藝人蕭淑慎因吸毒入監服刑一年多後，日前假釋出獄。當她從監獄走出時，眾多媒體拍了她的身影，幾乎都只鎖定一個主題：「蕭淑慎暴肥」。
如同每一天在報紙、電視上閃過的無數報導，閱聽大眾對這類新聞習以為常，它的效果只不過是博君一粲。大家從不曾真正去想過，故事中的主角，是否願意被如此報導，他們有沒有拒絕的權利？昔日名人再現身，媒體常只聚焦於「身材」一個主題，甚至煞有介事猜測體重，從崔苔菁到王祖賢都有過這樣的經驗。
自從狗仔文化引入台灣，這個島嶼的人們大約都已接受了某種潛規則：一個人只要有一丁點的名氣，甚至只是在一件新聞裡冒出的角色，媒體就彷彿「有權」侵入生活，拍攝一切行動。
「隱私權」在這個社會，是幾乎被忘得一乾二淨的人權。但即使是隱私權可能無奈地必須被剝奪掉一些的名人、政客，無論如何仍應該要有一條底線的。例如蕭淑慎甫出獄，想必她不樂意被描述為「暴肥」、「變大嬸」，但她卻連保留體重狀況不成為新聞焦點的權利也被剝奪。
又例如宣明智事件曝光後，「名媛」李珍妮近日與一名男子的約會被跟拍，她十分憤怒，對跟拍記者發出了這麼一句經典的質問：「我跟誰交往關你們什麼事？」李珍妮問的正是那條「界線」。
偷窺像是人類的本性欲望之一，而以現今之傳播工具，名人連與誰交往都逃不了被攤開在公眾眼前。十幾年前的電影「楚門的世界」，就是以楚門自出生以降就活在眾人偷窺底下的實境秀，探討如今這種完全穿透生活私密細節的情境中，人之為人，是否仍算是一個「真實的個人」(楚門Truman即「真人」之意)。而去年英國世界新聞報因竊聽醜聞被迫停刊，恐是近年人權價值擊敗偷窺文化僅有的一次勝利。
台灣社會對此議題毫無反省，偷窺癖樂此不疲。被當成報導工具新寵兒的行車記錄器，與街角的錄影監視器，建造了一個更巨大的「楚門的世界」。人人看實境秀津津有味之時，應擔心有一天自己亦成了失去自由的楚門。
留言列表
